Deux semaines après le massacre

On avait parlé de dialogue, mais pour « dialoguer », il faut penser qu’on n’a pas forcément raison. Peut-être tort juste à 0,3 %. Mais pas 100 % raison.

Il faut un espace de doute pour converser.

Deux semaines après le plus grave crime haineux envers des musulmans en Amérique du Nord, on a repris à peu près là où l’on avait laissé.

Paragraphe préventif : je n’accuse aucun commentateur d’être responsable directement ou indirectement des six meurtres et des tentatives de meurtre.

Je ne parle ici que de vivre ensemble. Sans trait d’union. Juste vivre. Ensemble.

***

Ma collègue Gabrielle Duchaine rapportait il y a deux jours les résultats d’une étude sur l’impact de la « charte des valeurs » avortée du Parti québécois. Une étude préliminaire, prend-elle le soin de spécifier. On y a tout de même interrogé 441 étudiants de l’Université du Québec à Montréal. Qu’ont-ils dit ? Le tiers a été témoin ou victime d’actes de discrimination depuis ce projet de charte. Pour qui a déjà consulté des études de ce type, on sait qu’il y a bien des nuances à faire et que ce chiffre « plus élevé que prévu » peut être remis en question. OK.

Plus intéressant, cependant.

« Le débat sur la charte a complètement changé la vision des jeunes sur cette question. Alors qu’ils voyaient majoritairement les relations intercommunautaires comme étant positives avant la charte, leur perception est devenue largement négative après, surtout chez les femmes, les immigrants et ceux qui s’identifient comme des minorités culturelles ou religieuses. »

***

Peut-on être estomaqué par de tels résultats ? N’est-ce pas l’évidence même ? Comment pensez-vous que la chirurgienne portant un hijab qui a reçu mon fils dans un hôpital de Montréal s’est sentie quand le gouvernement laissait planer l’idée qu’elle ne pourrait exercer la médecine dans ces conditions ?

J’en entends hurler d’ici : elle n’a qu’à l’enlever, son voile ! À ceux-là, je réponds : je ne suis pas d’accord, mais je ne refais pas le débat ici. Je demande simplement : comment s’est-elle sentie, elle, le jour où Bernard Drainville s’est amené avec sa charte ?

Elle s’est sentie discriminée, exclue, diminuée.

Mettons qu’avec sa voix doucereuse, Bernard Drainville ait eu raison, même si Lucien Bouchard, Jacques Parizeau, Gilles Duceppe et Bernard Landry lui ont dit qu’il avait tort. Mettons qu’il avait raison. Est-on capable de se mettre dans la peau des gens directement visés par ce projet de supposée laïcité ?

Ç’a l’air extrêmement difficile. Denise Bombardier a descendu en flammes cet article comme une atteinte à l’identité québécoise. J’aimais beaucoup, je l’avoue, Mme Bombardier quand elle était journaliste. Vraiment beaucoup. Hélas, elle s’est spécialisée dernièrement dans l’outrisme, qui est le métier d’être outrée par écrit ou oralement.

Même chose quand Rima Elkouri a osé écrire dans La Presse une série sur le racisme systémique. Un dossier fouillé, documenté, enfin bref, pas le genre de truc qu’on pisse sur un coin de table dans un café ou un sous-sol et que certains osent nommer « chronique ».

Ooooh ! Il a manqué de rideaux en ville pour grimper dedans, vu que déjà toutes les chemises étaient en lambeaux.

Quoua ? Nous ? Nu-zautres ? Racisssses ? Non, madame !

Nulle part pourtant Rima n’a écrit que les Québécois sont racistes ou xénophobes. On n’est pas pire, on est même probablement mieux, beaucoup mieux que la moyenne, je dirais. Et je ne tolère pas les donneurs de leçons de Toronto ou d’ailleurs à ce sujet. Je ne pense pas non plus qu’il faille une « commission d’enquête » là-dessus. On a donné, question commissions d’enquête. On a déjà un programme chargé devant nous…

Mais direz-vous que ça n’existe pas ?

Est-ce que, l’espace d’une nanoseconde, tous ceux qui l’ont attaquée dans le Journal de Montréal ou dans des radios ont pensé que peut-être – peut-être ! – un Noir, un Arabe, un « visible » quelque part a pu ne pas avoir de job pour cette seule raison ? Non ? C’est jamais, jamais, jamais arrivé ?

Est-on capable de juste entendre ça sans se sentir attaqué dans sa québécitude ?

Tous ceux qui capotent en lisant le mot « islamophobie », direz-vous que ça n’existe pas ?

***

Une charte qui enlève des droits aux minorités religieuses envoie un message à tout le monde : il y a un problème avec ces minorités. Et soyons sérieux, cette charte disait une chose très simple, que tout le monde a comprise : il y a un problème avec les musulmans. Pas les extrémistes : les musulmans pratiquants tout simplement (dont une minorité porte le voile).

Jean-François Lisée, qui en fut un des inspirateurs, l’a reniée. C’est à son honneur. Il a reconnu avec un certain courage politique que la défunte charte avait empoisonné le débat interculturel au Québec. Son discours sur l’intégration des immigrants est responsable et tire un trait sur les années Drainville. Bravo.

Mais à côté de ça, encore plein de preneurs de parole publique s’inquiètent qu’un juge puisse porter un turban, quand il n’est même pas capable de trouver un job d’avocat.

Faut qu’on se parle, vraiment.